Legisladores cruzan acusaciones al discutir reformas electorales

CD. DE MÉXICO | 26 DE MAYO, 2026.- En la sesión de la Comisión Permanente, legisladoras y legisladores de Morena, PAN, PT, PRI y Movimiento Ciudadano confrontaron visiones y acusaciones en torno al tema acordado en agenda política: la defensa de la soberanía nacional. El debate giró en torno a reformas constitucionales, presuntas injerencias extranjeras y el papel de los gobiernos estatales y federales en materia de seguridad, justicia y autonomía institucional.

Desde Morena, la diputada Beatriz Andrea Navarro Pérez defendió cuatro iniciativas en materia electoral que, afirmó, profundizan la vida democrática y perfeccionan la reforma judicial impulsada tras “la conquista histórica de 2024”. Sostuvo que estas propuestas buscan un Poder Judicial que “sirva al pueblo y no a los privilegios”, además de impedir financiamientos provenientes del extranjero. En la misma línea, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas llamó a discutir las reformas en un periodo extraordinario para “defender la soberanía”, y acusó a la oposición de recurrir al extranjero para obtener visibilidad.

Por Movimiento Ciudadano, Gibrán Ramírez Reyes criticó que el debate sobre soberanía se utilice de manera superficial y cuestionó si el interés real es proteger al país o preservar la estabilidad política de Morena. Subrayó que las tareas del Estado no deben improvisarse y que la discusión debe partir de la realidad institucional.

El priista Rubén Moreira Valdez reclamó que no se hayan instalado las comisiones de trabajo ni las bicamerales, indispensables —dijo— para revisar asuntos de seguridad nacional y supervisar a las Fuerzas Armadas. Señaló que esos espacios son los adecuados para que los titulares de Defensa, Relaciones Exteriores y Gobernación expliquen acciones y decisiones relacionadas con la soberanía.

Desde el PT, Reginaldo Sandoval Flores recordó que la Constitución prohíbe cualquier intervención extranjera que afecte la integridad nacional, y afirmó que la defensa de la soberanía requiere unidad. Aseguró que con la llegada de Andrés Manuel López Obrador “se acabó el pacto con los narcos” y se profundizó el combate a la corrupción.

En otro frente, legisladoras de Morena como Beatriz Carranza Gómez y Yoloczin Domínguez Serna vincularon la defensa de la soberanía con la justicia social, la autodeterminación y la exigencia de legalidad. Domínguez denunció un clima de violencia en Chihuahua y acusó a la gobernadora Maru Campos de desacreditar instituciones federales.

El PAN respondió con críticas directas. Verónica Pérez Herrera calificó el debate como un “circo” para justificar reformas apresuradas y sostuvo que Morena busca controlar jueces, elecciones y medios críticos. Lorena García Jimeno Alcocer advirtió que las reformas propuestas debilitan contrapesos democráticos y no están diseñadas para proteger la soberanía, sino para otorgar al poder herramientas de censura y control político.

El caso Chihuahua se convirtió en uno de los ejes más tensos. Mary Carmen Bernal Martínez (PT) acusó a la gobernadora de permitir injerencia extranjera y violar los artículos 39 y 40 constitucionales. Margarita Corro Mendoza (Morena) pidió juicio político y recordó que el abogado defensor de la mandataria participó en el operativo “Rápido y Furioso”. Francisco Ávila Anaya (Morena) añadió que la gobernadora habría realizado entregas ilegales de personas a agencias extranjeras, además de señalar presuntos casos de enriquecimiento inexplicable entre otros funcionarios.

En contraste, María del Rosario Orozco Caballero (Morena) defendió la iniciativa para incorporar la intervención extranjera como causal de nulidad electoral, argumentando que fortalece la democracia y protege la voluntad popular. Gabriel García Hernández sostuvo que la democratización del Poder Judicial es indispensable para desterrar “el poder económico y extranjero” de las decisiones judiciales.

El debate cerró con posiciones encontradas y acusaciones cruzadas, reflejo de la tensión política en torno a las reformas que se discutirán en el periodo extraordinario. La defensa de la soberanía nacional se convirtió, una vez más, en un terreno de disputa entre proyectos políticos que buscan definir el rumbo institucional del país.